北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2014）朝民初字第02288号
原告周X，女，1985年11月8日出生。
委托代理人张明英。
委托代理人王左平，女，1965年3月6日出生。
被告谭X，男，1983年10月18日出生。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
原告周X（以下简称原告）与被告谭X（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人张明英、王左平，被告及其代理人曹晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，双方于2012年12月18日在北京市东城区民政局办理结婚登记。现因原、被告性格严重不合，经常吵闹不断，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告婚后好逸恶劳，不孝敬父母，不尽家庭义务。2013年7月7日原告说因为地铁太挤，离上班地方太远，不想受苦，想回家去，就离家出走了。10月还纠集人到我母亲那里闹事，我当时报了警。现在我也同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年3月经人介绍相识，2012年12月18日登记结婚，婚后无子女。双方均认可共同生活至2013年7月7日，发生矛盾后原告搬出，双方分居至今。
2012年4月28日，被告（买受人）与北京三元嘉业房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》(限价商品房)，约定由买受人购买北京市海淀区X房屋。房屋总价款为674268元。被告向中国建设银行申请了公积金贷款，贷款金额为530000元。截至2013年12月27日，尚欠本金509849.43元。庭审中，双方就上述房屋分割意见达成一致，被告与北京三元嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》（限价商品房），项下权利义务由被告享有和承担，贷款由被告自行偿还，被告给付原告220000元。
2013年3月4日，被告（买受人）与蔡XX（出卖人）签订北京市存量房屋买卖合同，约定买受人购买北京市朝阳区X房屋，房屋总价款为2090000元。签订买卖合同同时买受人向出卖人支付定金100000元，拟贷款金额为800000元。2013年4月11日，北京市朝阳区X房屋登记至被告名下。庭审中，双方确认X房屋现价值为2100000元。2013年4月10日，原被告签订夫妻财产约定协议书，约定双方2013年3月4日共同出资购买了X房屋，经协商，约定上述房产的全部产权归原被告按份共有。其中，被告的份额为三分之二，原告的份额为三分之一。该协议中有丙方，丙方证明以上约定均是甲乙双方的真实意思表示等内容，但实际上并没有丙方参与，该协议仅由原被告双方签字。原告认为因为该协议没有丙方签字，且协议内容未协商一致，故不认可该协议。被告认可该协议，并称债务应该均分。
庭审中，双方确认各自名下住房公积金及养老保险归各自所有，被告给付原告折价款3750元。
经查，被告名下卡号XX建行帐户内截至2014年2月11日余额为0元。被告名下卡号XX农行帐户内截至2014年2月11日余额为18元，其中2014年1月9日转帐支取12680元，被告称存入另一农行账户中。被告名下卡号XX二的农行帐户内截至2014年2月25日余额为98.2元，其中2014年1月21日支取41571.8元，被告称用于信用卡还款，欠款为律师费和消费。
2013年9月26日，被告获得北京市小客车配置指标一个，有效期至2014年3月26日。被告称至今未购买车辆。
庭审中，原告称其给付被告几万元现金用于购买XX房屋，被告对此不予认可，称全部购房款由其支付。
被告称以下借款系因购买XX房屋发生：
1、2013年1月4日、2013年3月11日两次向兴X借款共40000元。原告对该笔不予债务认可。
2、2013年3月4日、2013年3月12日，两次向王X借款共27万元，原告对此债务认可。被告称现已偿还7万元，并提交收条一张，该收条载明王X代周X收到谭X交来7万元，时间为2013年11月15日，代收款人王X。原告称并没有收到该王X给付其该7万元。
3、2013年3月11日，向李X借款140000元，原告对该笔债务不予认可。
4、2013年3月11日，向邱X借款405000元，原告对该笔债务不予认可。
5、2013年3月11日，向杨X借款300000元，原告对该笔债务不予认可。
6、2013年3月11日，向建设银行信用贷款20万元，原告对该笔债务真实性认可，但对于款项用途提出质疑。
7、2013年5月28日，因购买XX房屋向华夏银行贷款770000元，原告对于该笔债务认可。
经查，被告名下农业银行卡号XX账户（以下简称3510农行账户）内购房前后大额交易明细如下：2013年1月4日，网银转帐存入200000元，被告称系兴X借款；2013年1月13日，网银转帐支出53554元，被告称为帮同事完成存款任务，给付同事用于购买理财，后于2013年2月28日提前支取20000元支付房款；2013年1月30日，转出10000元；2013年3月3日取款20000元，被告称用于支付房款；2013年3月4日，存入80000元，被告称系向王X借款；2013年3月4日，转出80000元，被告称用于支付购房款；2013年3月11日，存入140000元，被告称系向李X借款；2013年3月12日，存入190000元，被告称系向王X借款；2013年3月12日，转出330000元，被告称存入另一张农行卡内；2013年3月16日，转入220000元，被告称系另一张农行卡转入；2013年3月18日，消费220000元，被告称购买基金；2013年3月25日，赎回220101.78元，被告称系赎回基金；2013年3月26日，转出220115.49元，被告称转入另一张农行卡内；2013年3月26日，转出25000元；2013年3月26日，现支15000元，支取该款项后该农行卡帐户余额为10000元；2013年3月29日，转出30000元，被告称用于支付购房款，转出该款项后，该农行卡帐户余额为42042元。
被告名下农业银行XX账户（以下简称1401农行账户）内购房前后大额交易明细如下：2013年3月11日，转入20000元，被告称该款项系向兴X借款；2013年3月12日，转入330000元，被告称由3510农行账户转入；2013年3月12日，转出150000元，被告称用于支付购房款；2013年3月16日，转出220000元，被告称转入了3510农行账户；2013年3月26日，转入220115.49元，被告称由3510农行账户转入；2013年3月26日，转出25000元；2013年3月26日，转出134000元，被告称用于支付购房款；2013年3月28日，转出72042.55元，被告称转入了3510农行账户，转出该款项后，该农行账户内余额为0。
被告名下建设银行卡号XX账户（以下简称8674建行账户）内购房前后交易明细如下：2013年3月11日，转入405000元，被告称系向杨X借款；2013年3月11日，发放贷款200000元；2013年3月11日，转入300000元，被告称系向邱X借款；2013年3月12日，转出906000元，被告称系支付购房款，转出该款项后，该账户余额为259.18元。
对于购房款支付情况，被告陈述如下：（1）2013年3月3日通过3510农行账户支付20000元；（2）2013年3月4日，通过3510农行账户支付80000元；（3）2013年3月12日，通过8674建行账户支付906000元；（4）2013年3月12日。通过1401农行账户支付150000元；（5）2013年3月28日，通过1401农行账户支付134000元；（6）2013年3月29日，通过3510农行账户支付30000元。
被告因购买XX号房屋，向华夏银行申请的房屋抵押贷款770000元，每期还款额为5229.27元，贷款由被告偿还。
被告称因偿还贷款，2013年11月27日向李X借款15000元；2013年12月21日向谭X借款20000元。
被告称2013年1月，因筹办婚礼，向梁X借款200000元，后于2013年5月16日向中国银行申请贷款200000元用于偿还梁X。
被告称向王X的还款70000元系其向徐X所借。
另查，被告称其向华夏银行贷款600000元，此笔债务系其个人债务。
经询，双方称2013年7月7日前共同居住在北京市大兴区X小区601号房屋（以下简称601号房屋）内，7月7日后原告搬出另行租赁房屋居住，此后双方各自负担房租。原告称601号房屋房租为2100元，被告称为2500元。XX号房屋取得后出租，租金每月3500元由被告持有。
原告称601号房屋内有双方共同财产苏泊尔电饭锅一个、木制小衣柜一个、被子两床、被套两床。被告对此不予认可。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、商品房预售合同、房屋贷款合同、还款明细、交易查询记录、录音及文字整理材料、结帐单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系维系的基础。现原被告均同意离婚，考虑到双方感情的现状，再维系这样的婚姻关系已不利于任何一方的生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于XX号房屋，此房屋由被告婚前购买，婚后双方共同还贷，双方已就该房屋分割方案达成一致，本院不持异议。该房屋所有权证尚未办理至被告名下，本院将对《北京市商品房预售合同》（限价商品房）项下的权利义务主体予以确认。
对于XX号房屋，该房屋取得时间系双方婚姻关系存续期间，理应分割。对于分割比例，原被告曾于2013年4月10日签订夫妻财产约定协议书，对于XX号房屋份额做出过约定，该协议仅涉及双方婚内取得XX号房屋份额，且经原被告签字确认，故虽未有丙方参与，但该协议依然是双方的真实意思表示，对双方发生效力。在对房屋进行分割时，本院将考虑该协议对于份额的确认。该协议仅对XX房屋份额做出了约定，考虑到双方结婚时间较短，购房款来源多是借款，如涉及该房屋的债务平分显失公平，故本院认为处理涉及该房屋债务时也应参考此分割比例。本院在对该房屋进行分割时将一并考虑债务承担情况，对于房屋折价款作出认定。
双方对于各自名下住房公积金及养老保险分割意见达成一致，本院不持异议。
对于原告所称家具、家电及小客车，现有证据不足以证明双方存在上述财产，本院不予处理。
被告名下现存款数额过低，本院不予分割。
对于债务情况，被告称因购买XX号房屋所发生的债务来源清楚，用途亦是作为购买婚后共同房屋，本院将予以确认。被告2013年5月16日向中国银行借款200000元，原告作为借款人亦在贷款合同上签字，对于该笔债务的真实性本院予以认可，但被告称该笔款项系偿还梁X欠款，梁X未到庭陈述，对于被告所称该笔欠款，本案中无法确认，故对于向中国银行借款200000元，本案中不予处理。在离婚时，属于夫妻共同债务的，才由夫妻共同承担，被告主张的其他债务，现有证据不足以证明债务是否实际发生及款项是否用于共同生活，故本案中不予处理。
根据被告在购买XX号房屋前后的银行明细，被告于2013年1月13日曾转出53554元，被告称该笔款项用于帮助同事购买理财产品，并称于2013年2月28日取出20000元用于支付购房款。但根据被告自述的购房款支付情况，并没有2013年2月28日的付款，故对于该笔款项，被告应当给付原告补偿款。至2013年3月29日被告支付完XX房屋最后一笔购房款，被告3510农行帐户尚有余额42042元。本院对于被告所述购房款全部来自于借款的陈述予以了确认，故在购房款全部支付后被告帐户中的余额应属于夫妻共同财产。另考虑到双方于2013年7月7日开始分居，共同生活期间较短，本院将结合双方实际收入情况酌定被告应给付原告款项。
原告对XX号房屋租金分割的请求，考虑到被告租房居住亦会支出费用，故本院认可被告陈述，认为该房屋租金已用于日常生活支出。
对于被告所称其向华夏银行贷款600000元，该债务应由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周X与被告谭X离婚；
二、被告谭X与案外人北京三元嘉业房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（限价商品房）项下权利义务由被告谭X享有和承担，尚欠中国建设银行公积金贷款由被告谭X自行偿还，被告谭X于本判决生效后十日内给付原告周X折价款二万二千元；
三、双方各自名下公积金、养老保险归各自所有，被告谭X于本判决生效后十日内给付原告周X折价款三千七百五十元；
四、北京市朝阳区X房产归被告谭X所有，尚欠华夏银行贷款由被告谭X自行偿还，被告谭X于本判决生效后十日内给付原告周X房屋折价款二万四千三百五十九元七角四分；
五、被告谭X名下存款归其所有，被告谭X于本判决生效后十日内给付原告周X补偿款五万元；
六、对王X所负二十万元债务、对兴X所负四万元债务、对李X所负十四万元债务、对邱X所负四十万零五千元债务、对杨X所负三十万元债务、对建设银行所负二十万元债务由被告谭X负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告周X负担2500元，（其中75元已交纳，另2425元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告谭X负担2500元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决数送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二0一四年四月二日
书记员 顾淼
京公网安备 11010202007925号